Identidá Astur

Los antiguos Reinos de España y las actuales Regiones Históricas.

Primera parte:

fonte orixinal: Traditio Europa

España, como todo el mundo sabe o debe saber, no es un concepto metafísico, ni místico ni mesiánico. Es simplemente un territorio más de los que constituyen Europa, claramente delimitado por su carácter peninsular y habitado por varios pueblos que tienen cada uno su propia historia y sus características singulares. En este ensayo lo vamos a contemplar así sin otras connotaciones. Y este territorio, que formó una unidad política bajo la Monarquía Visigoda, aparece en la historia posterior a la irrupción musulmana políticamente distribuido (y evitamos la expresión "dividido") en varios estados con el título de reinos u otras denominaciones nobiliarias que corresponden secularmente a los títulos de la Monarquía Hispánica y que en nuestros días son el equivalente a lo que denominamos "Regiones históricas".

Pero ¿qué significa exactamente la palabra "región"? Entre las varias acepciones semánticas que derivan etimológicamente de la palabra latina "regio-regionis", escogemos aquella que mejor de adapta a nuestro propósito: Circunscripción territorial delimitada bien por accidentes geográficos, bien por convenciones económico-administrativas o bien por el resultado del devenir histórico de acuerdo con el Derecho Político. Obviamente una región puede reunir dos de estas cualidades o incluso las tres. Pero con que posea una sola, ya constituye una entidad con una personalidad colectiva diferenciada. En el caso de España, todas sus regiones son históricas porque han sido producto de un acontecer histórico, pero también casi todas ellas reúnen características geográficas singulares y alguna la cualidad político-jurídica que ha adquirido por la aplicación de un criterio económico-administrativo.

Antes de adentrarnos en la cuestión de cuales fueron los reinos que dan origen y justificación a nuestras regiones históricas, es necesario dejar bien claro que nos vamos a referir a ellas solamente desde ese punto de vista, es decir del de la Historia y no desde otra interesante perspectiva que es el de la Etnología. La razón que nos mueve para tratar este tema así es muy evidente. Lo que la Historia ha dejado escrito en el mapa no es objeto de interpretaciones, es un hecho del pasado que queda marcado de forma irreversible, nos guste o no su resultado. Pero la cuestión étnica es algo tan complejo y discutible, no siendo la Etnología una ciencia exacta, que ni siquiera los más afamados especialistas se ponen de acuerdo, produciéndose controversias y discusiones que llevan hasta extremos muy poco científicos con descalificaciones y enfrentamientos personales. Sentado, pues, este principio, reseñamos a continuación cuales son esos reinos históricos de acuerdo a la citada titulación de la Monarquía Española y que, por razones metodológicas, hemos agrupado en ámbitos geográficos según los puntos cardinales.

Pero antes hay que dejar bien sentado que nuestras regiones tienen todas, de hecho, su origen en la llamada Reconquista aunque algunas de ellas ya tuvieran entidad política desde la época de los reinos germánicos (caso del Galliciense Regnum de la dinastía sueva) o conciencia identitaria desde la Antigüedad (caso de los astures y los vascones). Es, pues, la epopeya secular de esa Reconquista, que no era en un principio otra cosa que el intento de restablecer la antigua unidad da la Monarquía Visigoda, la que ha constituido la realidad histórica de nuestros reinos, base de nuestra regiones, las cuales se han configurado durante siglos y han llegado inalteradas hasta nuestros días, siendo así la base vertebradora de nuestra organización política.

Tales son indiscutiblemente las reinos históricos de España tal como aparecen en la extensa titulación de la Monarquía y que permanecieron así desde 1492 (toma de Granada) hasta la reforma de 1833 y aun con las irregularidades de esa reforma, continuaron legalmente vigentes hasta la Constitución de 1978.

Notas.-

1) El curioso plural de Asturias, que pasa desapercibido para casi todos los españoles, se debe a la subdivisión del territorio en las Asturias de Oviedo al Oeste y las Asturias de Santillana (por nombre más antiguo Cantabria) al Oriente. El título actual de Principado viene del rey Juan II de Castilla que lo creó en 1388 para el heredero de la Corona.

2) El título de Reino para Guipúzcoa, que extrañará a muchos, le fue otorgado por Enrique IV de Castilla.

3) Conócese con el nombre de Andalucía el conjunto de los reinos de Córdoba, Jaén y Sevilla conquistados por el rey Fernando III el Santo. Frente a ciertos sectores que de forma anacrónica y sectaria pretender recrear el antiguo Al-Ándalus musulmán, se han alzado, con mejor intención que acierto, otros sectores que sostienen que Andalucía no existe y que es un invento del cripto-musulmán Blas Infante. Ambos sectores están equivocados. La Andalucía actual nada tiene que ver ya con Al-Ándalus medieval y es el fruto de una reconquista y repoblación íntegramente cristiana, pero a su vez el nombre de Andalucía y su propio concepto no es ningún invento, pues ya se denominó así desde la misma época de su integración en la Corona de Castilla, reconociendo su identidad geográfica y política.

Los "Reynos del Andaluzía" como se denominaban en el siglo XIII los tres nuevos estados citados arriba, gozaron ya de personalidad jurídica y administrativa como un todo. Así en 1255 se cita al "Notario del rey en Andalucía". Muy poco más tarde aparece el título de "Adelantado Mayor de Andalucía" y en 1466, Pedro Girón, Maestre de Calatrava, es "Virrey de Andalucía", con todo lo cual queda probado que Andalucía es una región histórica con solera..

4 y 4 bis) Los Reinos de Algeciras y Gibraltar recibieron tal título al haber sido reconquistados muchos años después que el resto de Andalucía. Son títulos honoríficos que enriquecen la titulación de los monarcas españoles, pero no constituyen a nuestro entender regiones históricas propiamente dichas.

5) El Condado de Barcelona, que se encuentra entre los títulos reales, corresponde de hecho a toda la región histórica de Cataluña, pues el conde de Barcelona, mucho antes de su unión dinástica con Aragón, actuaba como un verdadero soberano a quien rendían vasallaje todos los demás condados catalanes. El nombre más apropiado desde el punto de vista institucional, es el de Principado de Cataluña, creado en 1214 por las Cortes Catalanas como división administrativa de la Corona de Aragón.

6) El Reino de Mallorca es el título que comprende a las Islas Baleares, que tuvieron varios reyes privativos hasta su integración en la Corona de Aragón, haciendo la observación de que las Islas Pitiusas (Ibiza y Formentera) fueron durante muchos años un Señorío vasallo de los reyes de Mallorca y posteriormente al igual que Mallorca y Menorca, de la Corona de Aragón.

7) El Reino de los Algarbes ha sido considerado de manera tradicional como una entidad histórica "de iure" aunque "de facto" no tuviera nunca instituciones propias distintas del Reino de Portugal.

8) En el Reino de León, la actual Extremadura era una extensión de la provincia medieval de Salamanca que llegó hasta el siglo XVII, salvo Trujillo y Plasencia que pertenecían al Reino de Castilla. Adquirió el rango de "Provincia" con voto en Cortes, separada ya tanto de León como de Castilla, cuando en 1643, las citadas ciudades de Trujillo y Plasencia, junto con las de Badajoz, Mérida, Cáceres y Alcántara, entre otras, compraron ese derecho a Felipe IV.

9) El Reino de Toledo es un título creado en 1085 por el monarca Alfonso VI al reconquistar la antigua taifa musulmana al sur de la Extremadura castellana. Esta región histórica está perfectamente señalada en toda la cartografía antigua con ese nombre, hasta que en mapas más modernos aparece con el nombre de Castilla la Nueva, pero no hemos logrado saber por qué razones y en qué momento se empezó a llamarla así. Por otra parte, la gran región natural de La Mancha, tradicionalmente incluida en el reino de Toledo, adquirió la categoría de "Provincia" en 1691 por Real Decreto de Carlos II, quedando separada del citado reino.

10) Otro título utilizado por la Corona de las Españas es el de Señores de Molina, región histórica de pequeña extensión pero que no es, en rigor, ni castellana ni aragonesa. Como dato anecdótico de que el título sigue vigente, citaremos el hecho de que Juan Carlos I fue a tomar posesión oficial del Señorío el 20 de Abril de 1978.

11) Con el nombre de Islas y Tierra Firme de la Mar Océana se conocieron todas las posesiones de la Corona de Castilla en el llamado "Nuevo Mundo" o "Indias Occidentales".

"Asturias y Cantabria son dos comunidades pequeñas que por sí solas no pueden hacer mucho para defender causas comunes, y a lo mejor con una organización política más amplia podrían hacer más fuerza. Ya en el siglo XIX se debatió hacer una región común, pero no fue posible"

"Para mí patriotismo y nacionalismo son dos conceptos iguales, que tienen que ver con la defensa de la tierra donde uno vive y participa"

REVISTA FUSIÓN

Xaviel Vilareyo, el hombre hiperactivo

Su presentación es una lista de sustantivos: escritor, poeta, ensayista, músico, director de cine... Se resume diciendo que es creativo por naturaleza, y que cualquier expresión artística es susceptible de ser explorada. Comprometido hasta las cejas con la cultura asturiana, prepara la publicación de Una hora menos en Miranda, recopilación de artículos publicados en Fusión Asturias.

Foto: Fusión Asturias

En noviembre de 2007 publicamos una entrevista con Xaviel Vilareyo que comenzaba con la introducción: "Oyéndolo hablar, cualquiera diría que no le llegan las horas del día, o que los días no se han hecho a la medida de sus necesidades". Varios años más tarde la dinámica creativa de este mierense no ha variado, gracias a lo cual en este tiempo han nacido libros de narrativa, de teatro, películas, música y varias ediciones más del único festival de cine enteramente asturiano. A partir de entonces comienza la publicación mensual de artículos en esta revista, siempre sobre tema asturiano. En agosto de 2008 se inaugura la sección Una hora menos en Miranda, en la que, mes a mes, ha ido desgranando las raíces históricas que unen a "las dos Asturias". Toda esa valiosa información se reunirá próximamente en un libro, reflejo de su militancia como defensor de la cultura asturiana.

-Perteneces a la generación literaria llamada del Compromisu. ¿Cuál es el tuyo personal?
-Se conoce más como la tercera generación del Surdimientu literario: autores que continuamos con el compromiso de defender la lengua y la literatura, como la segunda generación, pero también de defender Asturias. No es un compromiso político, sino ideológico con la tierra que se pisa, con las preocupaciones y la situación de Asturias.

-Les Asturies es una constante en tu obra y tu último trabajo, Del Eo al Asón (Les fueyes marielles) es un recorrido físico por esas dos Asturias, la de Oviedo y la de Santiyana. ¿Qué liga a ambos territorios, más allá de una historia común?
-Es el territorio histórico de Asturias, tanto de la Asturias de Oviedo como la de Santiyana y de Tresmiera. Los ríos Eo y Asón eran los límites primitivos de Asturias. Yo me inspiré un poco en el libro de Cela Del Miño al Bidasoa, tomando dos ríos como límites de las Asturias históricas. En el caso de la literatura hay una unidad lingüística -ya lo dijo Menéndez Pidal, que hasta Laredo hay muestras del Asturiano- y yo creo además que hay una unión de intereses. Son dos comunidades pequeñas, Asturias y Cantabria, que por sí solas no pueden hacer mucho para defender causas comunes -estamos viendo lo que cuesta hacer una carretera, que se tarda 20 años-, y a lo mejor con una organización política más amplia podrían hacer más fuerza. Esta idea de unir territorios es muy antigua, ya en el siglo XIX cuando se crearon las provincias españolas se debatió hacer una región común, pero no fue posible.

-Prefieres hablar de patriotismo en vez de nacionalismo. ¿Por qué el concepto de nacionalismo es tan controvertido?
-Pienso que hay que redefinir un poco la palabra. Si pensamos que nuestro territorio es una nación, nacionalismo significa defender lo nuestro. Pero si miramos alrededor vemos que el concepto es etnocéntrico e implica considerarse superior. Hay ejemplos numerosos de nacionalismos que han derivado en violencia. Evidentemente no se trata de matar a nadie por unas ideas, pero sí de defender lo nuestro en un mundo globalizado y con mucha competencia entre territorios. Patriotismo en cambio no tiene tanta carga política, pero para mí son dos conceptos iguales, que tienen que ver con la defensa de la tierra donde uno vive y participa. Lo entiendo además en una doble faceta, económica y cultural. Si no defendemos el territorio corremos el riesgo de que se empobrezca.

-Diriges desde 2005 el Festival de Cine Asturiano, con presencia en Madrid. ¿Qué balance se puede hacer desde su creación? ¿Cuál es el diagnóstico de la salud del cine asturiano actual?
-El festival está teniendo un merecido prestigio gracias a los jurados y la participación de la gente. Hace diez años había un ambiente cinematográfico bastante potente en Asturias, una efervescencia que parecía que iba a traer algo importante y que ahora parece que se perdió un poco. Se siguen haciendo cortos, pero se hacen pocos largometrajes. Hay renovación generacional, sin embargo parece que en Asturias no salen grandes figuras. Hay mucha gente trabajando, pero es difícil mantenerse y hacer una carrera larga en este mundo.

-Eres autor de teatro y recientemente te has lanzado a dirigir varios cortos e incluso un largo, La tarde americana. ¿Cómo ha sido el paso de escribir teatro a dirigir cine?
-Es muy fácil: literatura y cine están relacionados desde los orígenes del cine. A mí me gusta el cine, me gusta la literatura, me gusta escribir teatro, y animarme a filmar mis obras de teatro pienso que es un paso muy natural. Cuando uno escribe una obra de teatro o una novela lo que quiere es darla a conocer, y pienso que el cine es un medio muy potente para hacerlo.

-¿Qué te atrae del lenguaje cinematográfico?
-Es muy distinto y se suma al trabajo creativo de los actores, que son el 50% de la obra. Tiene un componente colectivo que lo hace muy especial. A mí me atrae la magia del cine en su conjunto: cómo interpretan los actores, cómo viven los textos, cómo se proyecta en una pantalla, cómo la gente reacciona, se ríe, aplaude. Es muy atrayente y crea la necesidad de volver a rodar.

-Narrador, dramaturgo, poeta, profesor de instituto... y también músico. Es una faceta menos conocida pero muy relevante. ¿Qué lugar ocupa la música?

-Yo realmente soy pianista, estudié en el conservatorio desde los ocho años. Creo que cuando a uno le gusta el arte no debe hacer ascos a ningún modo de manifestación artística. Todo es creatividad y representación de sentimientos, todo está relacionado. Ahora con tanto proyecto tengo la música abandonada, pero la verdad es que he sido pianista toda mi vida.

-Y además ahora estás estudiando antropología. ¿Qué es lo que te interesa de ese campo?
-El estudio de la cultura humana en general. La antropología tiene dos vertientes, la social y la cultural. Aunque en España se cultiva más la primera, a mí lo que más me atrae es el estudio de los fenómenos culturales en un sentido amplio: diversidad, cambios, interpretaciones, análisis de los fenómenos culturales desde un punto de vista global.

-¿Se nos queda algo en el tintero? ¿Algún otro proyecto para el futuro?
-Me gustaría que llegase un momento de vida contemplativa, porque a veces con tanto proyecto parece que no queda tiempo para la reflexión y el reposo. No hacer nada, dedicarme a observar el mundo, a ver películas, a leer libros, a disfrutar de los momentos. De eso tengo ganas. O dedicarme a cosas que me divierten solamente. Y también me gusta mucho viajar. Y al final siempre echo de menos investigar, ir a las bibliotecas, volver a la poesía, componer música, dirigir una película con los amigos... Resumiendo, diría que estar a gusto con uno mismo es un buen proyecto.