La Constitución Histórica Asturiana y el nuestru secular Drechu a Contrafueru

Sacao y tornao de M. Friera: "LA CONSTITUCIÓN HISTÓRICA ASTURIANA ANTE LES REFORMES BORBÓNIQUES"

 Asturies, provincia norteña periférica de la Corona de Castiella, llogró caltenermientres l'Antiguu Réxime la so propia entidá xurídico-pública. La defensa de les sos particularidaes fíxose más fuerte cuando más apeligraben, nuna dómina de tránsitu yde crisis del sistema políticu, xurídicu, económicu y socialtradicional: el sieglu XVIII.

Entós, el caláu del nuevu pensamientu constitucional,frutu del iusnaturalismo racionalista, que derivó n'ilustráu y, a lafin, lliberal, fixo que los fueros, franqueces, privilexos y llibertaes localesmedievales camudaren en Constitución histórica provincial.Pa lo que nos interesa, el pensamientu político-xurídicu ilustráu defendió, enplena Monarquía absoluta, un sistema de gobiernu pactista ente'l Rei yel Reinu —que formaben un mesmu cuerpu— basáu na esistencia d'unes Lleis fundamentales que llindaben —anque fuera un contrasentíu— la soberanía real, de cuenta que la Monarquía convertíase en templada o mista, a la manera inglesa.

Esta idea ta estrechamente amestada al interés pol Derechu patriu,porque del estudiu críticu y conocencia de el so hestoria derivábase una tradiciónxurídica propia, un Derechu públicu que llueu, conforme a los nuevostiempos, empezó a llamase Constitución histórica. Y de dichu Derechu hestóricu,identificáu col nacional, fixéronse derivar les reformes ilustraesque, sicasí, a la fin, punxeron en seriu apeligru les sos bases. Asina,nuna dómina de rellumanza de la defensa de los Derechos históricos podemos analizar, n'Asturies, la so progresiva perda, que remata cola revolución lliberal.

Vamos facer al traviés del estudiu de les reformes borbóniques na organizaciónpolítico-alministrativa y xudicial (fundación de la RealAudiencia), hacendística (adscripción d'Asturies a la Intendencia de Llión) y militar(creación del Reximientu de milicies), que variaron el tradicionalgobiernu del Principáu d'Asturies, que'l so núcleu yera la Xunta Xeneral, instituciónde representación y gobiernu provincial. 

El so defensa foi exercida por un grupu de, polo xeneral, xuristes que, al pie delos grandes ilustraos —Campumanes, Xovellanos, Martínez Marina y FlórezEstrada— integren, en sentíu bien ampliu, la Ilustración asturiana. Ente ellosdestaquen Álvaro de Navia Osorio (III marqués de Santa Cruz), Julián GasparCasal, Isidoro Gil de Jaz, Luis Armiñán y Cañedo, Eugenio Manuel ÁlvarezCaballero, Agustín González Pisador, Carlos González Posada, Juan PérezVillamil, Felipe Ignacio Canga Argüelles, Martín Ramón de Cañedo (conde de Agüera),Nicolás de Ribera Argüelles, Ignacio Flórez Arango y Andrés Ángelde la Vega Infanzón.

Con un pensamientu heterogéneo —absolutista, puramente ilustráu yainclusive lliberal—, per un sitiu, sofitaron y fomentaron, polo xeneral, dalgunesde les reformes ilustraes —polítiques, económiques y sociales—, y, porotru, al empar, curiaron de compatibilizales col Derechu históricu o, meyor, inclusive derivalesdel mesmu. Pero si, finalmente, nun se llograba esa compatibilidá o derivación,refugábense firmemente. 

LA NORMATIVA REAL Y EL DERECHU DE CONTRAFUERU Mientres l'Antiguu Réxime la defensa de los fueros asturianos exercióse fundamentalmente pervía ordinaria, por aciu representaciones, xeneralmente alConseyu de Castiella o directamente al Rei. Pero tamién, anque de forma másdébil que n'otros territorios, alegóse, n'ocasiones, un preséu muncho máseficaz, anque utilizáu namá de forma estraordinaria: el recursu de contrafuero, basáu nelprincipiu de «obedecer pero nun cumplir» la normativa realcontraria a los ordenamientos xurídicos locales o provinciales, lo que nun dexa de seruna manifestación más propia d'un sistema de gobiernu pactista, con llendes xurídiques al poder real.

Anque débil, porque en Castiella dicha normativa nun se consideraba nula sinón anulable, de cuenta que tan solo suspendíase la so execuciónhasta'l correspondiente resolvimientu del recursu por el mesmu Rei. Del cumplimientu de la normativa real n'Asturies velaba nel sieglu XVIII la RealAudiencia —a la so cabeza'l rexente—, institución delegada delpoder central. Sicasí, la institución de representación provincial, la Xunta Xeneral del Principáu d'Asturies, tamién taba al serviciu real y tenía de curiardicha execución. En sentíu dacuando contrariu, como órganu al serviciu de la provincia,tenía de defender les sos particularidaes, esistentes sobremanera nosámbitos políticu-alministrativu, fiscal, militar y agrícola, de cuenta que fueroncontinues les representaciones elevaes en tal sentíu, como vamos ver al analizarla organización alministrativa, xudicial, fiscal y militar d'Asturies.  

Anque menos frecuente, tamién se tenía una clara conocencia del mentáu derechu yrecursu de contrafueru: «Si contra'l derechu comunal de dalgúnpueblu fueren daes delles lletres, non deben ser cumplíes, que son a dañu de munchos,débese sí clamiar y rogar al rei sobre elles». Nesti sentíu, enplena guerra de la Independencia va aportunar na esistencia d'una lexislación fundamental que'l so incumplimientu llexitimaba dichu contrafueru, en concretu, cuando apeligre'lnúcleu de les costumes, fueros y llibertaes asturianes, yá enmarcaesdientro de la llamada Constitución histórica provincial. Y asina, cuando, enmayu de 1809, el marqués de la Romana suprime pola fuerza de lesarmes la Xunta Suprema de Gobiernu d'Asturies, heredera de la Xunta Xeneral, lael so defensa ante'l nuevu poder central, la Xunta Central Suprema Gubernativa delReinu, abanderó dos de los más pernomaos asturianos, que desenvolvieronde forma tan importante'l pensamientu políticu-constitucionalilustráu —Gaspar Melchor de Xovellanos — y liberal —Álvaro Flórez Estrada—.

El primeru yera bien claro: «Sabemos los derechos que da al Principáu la soConstitución; sabemos que tien el de nun obedecer y reclamar toa providencia que fora contraria a ella yd'aguantales hasta onde-y dexen el so fidelidá y elso respetu». Y aportunaba nel usu de l'acción y derechu qu'a nengún de losque nacieron nél puede negase en negocios del so xeneral interés y muncho menosnos que toquen al caltenimientu de la so constitución, fueros y llibertaes», en «la sagrada obligación que tienen de reclamar y protestar contra cualesquierprovidencia que sía contraria a ellos» y nel derechu lexítimu que'l Gobiernu mesmu conoció y respetó entá na dómina de mayor arbitrariedá, na cual,non yá representó'l Principáu contra les providencies xorrecíes de la soberanía, sinón qu'aguantó abiertamente la execución de lesque yeren contraries a los sos fueros, con tola constancia que foi compatible cola fidelidá yamor que siempres -y estremaron».

Pela so parte, Flórez, que nestiaspeutu inda nun amuesa tol so ideariu lliberal, presentábase como «procuradorxeneral del Principáu d'Asturies y como tal individuu natu d'aquella Xunta constitucional,al que por razón del so oficiu incumbe la obligación sagrada de reclamar calténganse ilesos tolos fueros y privilexos que-yos concede el so Constitución».

Más eficacia práctica tuvo la realidá del alloñamientu d'Asturies de la Corte,el so calter de provincia periférica y aisllada xeográficamente, de cuentaque l'aplicación del Derechu xeneral de Castiella tuvo que ser dificultosa yainclusive inesistente cuando s'oponía a costumes xurídiques enraigonaes. Ye'l casu de dellos contratos agrarios —arrendamientos, foros y censos enfitéuticos—que manifestaben una peculiar organización económico-social. O, senci-llamente, determinaes disposiciones reales se inaplicaben cuando nun interesaben, fundamentalmente ante los servicios tributarios y militares.  

Estrauto y torna a partir del trabayu de Marta Friera: (en llínia:  http://ifc.dpz.es/recursos/publicaciones/29/26/16friera.pdf)